https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=1048 Les Annales n° 3 fr jeu., 02 avril 2015 23:10:43 +0200 jeu., 02 avril 2015 23:14:23 +0200 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=1048 0 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=769 Si la fonction d’un objet se doit d’être au centre de toute réflexion sur les artefacts produits par un groupe humain, le rôle d’une image n’a jamais été abordé autrement qu’au travers de problématiques de propagande délibérée, par ailleurs sans jamais poser la question de la propagande dans les sociétés anciennes. Or, l’intention – dans le sens que lui donnait E. Panofsky – derrière une image doit être corrélée à la fonction de l’objet ; il arrive même que la fonction initiale soit détournée au profit du seul support d’une iconographie spécifique. Dans la culture matérielle du Proche-Orient ancien, il existe un type d’objet orné d’images dont la fonction n’a jamais été déterminée : des panneaux figuratifs incrustés, retrouvés en fouilles dans un piètre état de conservation. Par conséquent, plusieurs hypothèses concernant leur fonction ont été émises, hypothèses ne reposant presque jamais sur une analyse iconographique et archéologique fiable. Pourtant, elles peuvent suffire à répondre aux questions de base préalablement posées pour la compréhension d’un objet : qui produit ? Pour qui ? À quelle(s) fin(s) ? Par quels moyens ? À quel moment ? Etc. Nous proposons de présenter quelques exemples appartenant à la culture matérielle et iconographique du Proche-Orient au Bronze ancien à travers la méthodologie appliquée à l’étude des panneaux figuratifs incrustés de Mari (Syrie, IIIe millénaire av. J.-C.). Ainsi, nous souhaitons montrer comment il est possible de reconsidérer certains aspects fonctionnels de ces objets qui, en l’absence de sources textuelles ou de contextes de découverte précis, ont trop souvent été interprétés comme étant la simple représentation d’événements historiques, ou seulement utilisés pour illustrer la vie des anciens Mésopotamiens. If the function of an artifact has to be central in the studies of any production of a society, the role of the image has always been approached through questions of propaganda, without even trying to define what propaganda could be in ancient societies. Yet, the intention – as E. Panofsky used to define it – behind an image has to be linked to the object's function; the original function could sometimes even be diverted for the only purpose of bearing an image. The function of some objects in ancient Near Eastern material culture has never been determined. For instance, the figurative inlaid panels, found in a poor state of preservation, have been interpreted through many functional theories, rarely based on serious iconographical or archaeological analysis that would help to answer to the basic questions one would have to ask when studying a figurative document: who produces? For whom? For what purpose? How? At what moment? Etc. We will here present some examples belonging to the material culture of the ancient Near East during the Early Bronze Age through a methodology used for the study of the figurative inlaid panels of Mari (Syria, IIIrd millennium B.C.), in order to show how it is possible to reconsider some of the functional aspects of these objects which, without the help of textual sources or precise discovery contexts, were understood as the simple representation of historical events, or only used in order to illustrate the life of the ancient Mesopotamians. mer., 18 mars 2015 11:40:42 +0100 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=769 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=784 Nous savons que la fonction d’un vase dans les sociétés anciennes est loin d’être évidente à déterminer. En outre, dans un contexte de production – mixte de surcroît – la fonction, l’usage et la destination des vases étudiés se révèlent d’autant plus complexes à établir qu’elles peuvent être multiples, et leur étude nécessite une méthodologie adaptée et adaptative. Celle-ci doit prendre en compte les questionnements suivants : Comment (se) rendre compte de la différence entre la fonction qui était destinée au vase et l’usage (ou les usages) qui en est (sont) fait(s) ? Comment parler de la destination de vases demeurant sur leur lieu de production ? Quels critères pour reconnaître et différencier sur un lieu de production d’une part les vases destinés à être diffusés et « consommés » et d’autre part les vases destinés à la production même ? Enfin, dans un contexte de production qui voit la coexistence de deux cultures différentes, pouvons-nous nous attendre à des réassignations fonctionnelles ? Des destinations différenciées pour une même typologie ? Quels critères choisir et définir ? Et que nous apprennent ces vases sur les sociétés qui les ont créés ? Cette contribution, sans pouvoir répondre à tous ces questionnements, tentera d’offrir des pistes méthodologiques de réflexion. The archaeological research at Incoronata (Southern Italy) conducted since 2002 by a team from the Laboratoire d'Archéologie et Histoire Merlat (LAHM, UMR 6566, University of Rennes 2) allowed the discovery of a fundamental site from the Iron Age and the Archaic Period, and a significant corpus of Indigenous and Greek ceramics. The existence of a local ceramic craft activity starting from the 8th century BC has been proved; in the 7th century BC will coexist Indigenous and Greek potters. We know quite well that in ancient societies the function of a vase is far from easy to determine. Moreover, in a context of production – which, additionally, is mixed – the function, use and destination of the studied vases are all the more difficult to establish that they are many. Their study requires an appropriate and adaptive methodology. That methodology should account for the following questions: How can we describe the difference between the function that was intended for the vase and the use (or uses) which was (were) made of it? What can we tell about the destination of some vases that remain in the area where they were crafted? What are the criteria to recognize and differentiate in a crafting area, on the one hand the vases intended to be distributed and consumed and on the other hand the vases to be used in the production cycle? At last, in a production context which sees the coexistence of two different cultures, can we expect some functional reassignments? Differentiated destinations for the same typology? What kind of criteria can we choose and set? What could these vases tell us about the societies that created them? With this contribution, we won't answer unequivocally to all these questions, but we will try to offer methodological food for thoughts. lun., 23 mars 2015 15:52:10 +0100 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=784 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=902 La spécificité architecturale des temples à plan centré – une cella entourée d'une galerie périphérique – pose régulièrement la question de son origine. Le problème, généralement résumé à une contradiction entre leur aire et leur date d'apparition, fait écho ainsi au vieux débat entre continuité celtique et influence romaine. Un rapide aperçu des études jalonnant la recherche depuis le xxe s. révèle une évolution du discours scientifique français, glissant d'un simple comparatisme formel au seul postulat fonctionnel d'un rite gaulois de circumambulation. Un réexamen du dossier documentaire a replacé le fanum dans une analyse fonctionnelle des espaces où le temple apparaît comme le résultat d'une lente évolution des pratiques cultuelles. L'ajout de la galerie périphérique, élément architectural emblématique de ce modèle de temple, matérialise ici l'évolution du rite d'exposition celtique en lien avec la romanisation des rites. Cet exemple permet d'illustrer le danger d'une trop rapide et légère analyse fonctionnelle des sources archéologiques. Le « document » lui-même est un concept à manier avec prudence, la catégorie des temples à plan centré apparaissant ici comme le résultat d'une construction scientifique moderne tendant à uniformiser une réalité ancienne diversifiée. Toute recherche sur son origine doit donc tenir compte de ces limites méthodologiques. The architectural distinctiveness of gallo-roman temples – a cella encircled by a peripheral gallery – often raises questions about its origin. Commonly justified as an inconsistency between its era and its date of onset, this problem echoes back to an old debate between Celtic continuity and Roman influence. Studies performed throughout the 20th century show that discourse of French scientists evolved from a mere comparatism to a functional assumption of a Gallic circumambulation ritual. A reassessment of the documentary records put the fanum back to a functional analysis of space where temples seem to be the result of a slow progression of cultural practice. The addition of a peripheral gallery, this emblematic architectural element of temple structure, reveals the influence of Roman rites in Celtic exhibitions. This example helps to illustrate the risk of a too prompt and superficial analysis of archaeological sources, based solely on the functional aspect. The “document” in itself has to be handled with care as the category of gallo-roman temples appears to be the result of a modern scientific construction leading to a standardisation of an old and diversified reality. Research about its origin needs to take into account these methodological limits. jeu., 26 mars 2015 17:02:31 +0100 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=902 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=946 Depuis le colloque international organisé à Toulouse en 2008, « Décor et architecture en Gaule de l’Antiquité au haut Moyen Âge : mosaïque, peinture, stuc », l’étude conjointe des revêtements architecturaux antiques a été mise à l’honneur, ce qui a permis d’appréhender différents aspects du sujet, notamment la question de la fonction. L’espace géographique choisi pour aborder cette question correspond à trois territoires limitrophes de cités gallo-romaines qui ont livré des éléments importants de décor, du ier siècle av. J.-C. au ve siècle ap. J.-C., couvrant ainsi toute la période gallo-romaine. Outre la fonction esthétique inhérente et principale des revêtements architecturaux gallo-romains, il convient de s’intéresser aux autres raisons de la mise en place de ces éléments. Ainsi, la fonction technique de ces derniers est à présenter (exemple : étanchéité et confort de l’espace). Il est intéressant également de comparer la fonction de ces éléments entre le début et la fin de l’époque gallo-romaine : témoignant de l’adaptation aux caractéristiques de la culture romaine au départ de la période, la mise en place des revêtements architecturaux à la fin de l’Antiquité correspond à une autre fonction, celle de l’ostentation voulue par certains grands propriétaires. La fonction ostentatoire dans certains édifices s’appréhende par l’étude des matériaux et l’étude de l’iconographie présente sur les peintures murales, les stucs ou les mosaïques. Enfin, les revêtements architecturaux reflètent le goût d’une société et de particuliers, ils sont, en effet des marqueurs d’intégration à la romanité, mais correspondent également à des choix personnels inhérents à un commanditaire dans le cas d’un édifice domestique, ou à toute une communauté, dans le cas d’édifices publics. Since the international colloquium organized in Toulouse in 2008, “ Decoration and architecture in Gaul, from Antiquity to Early Middle Ages : mosaic, wall-painting, stucco ”, the combine study of the antique architectural surfaces has been brought forward, which allowed to shed some new light on various aspects of the subject, particularly with regard to the function. To answer the question, the geographical area studied is composed of three bordering civitates where some important elements of decoration were discovered, from the first century B.-C. to the fifth century A.-C, from the beginning to the end of the Gallo-roman period. The architectural surfaces show first the adaptation of the Roman culture, as well as the ostentatious function demanded by rich owners of the late Antiquity. Besides the inherent and main esthetic function of the Gallo-Roman architectural surfaces, we have to ask ourselves about the other reasons for these elements’ presence. By studying the various materials used and the iconography which is on wall-paintings, stuccos or mosaics, we can make sense of the ostentatious function. Finally, the architectural surfaces reflect the way of life for both society and individuals. They are, indeed, elements of Romanization and correspond to personal choices inherent to an owner in the case of a private building, or to a whole community, in the case of public buildings. ven., 27 mars 2015 16:17:53 +0100 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=946