https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=2627 Index de matt-painted pottery fr 0 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=160 Les fouilles archéologiques menées par une équipe de l’Université de Rennes 2 (LAHM, UMR 6566), sur le site italien de l’Incoronata (Basilicate), ont permis la mise au jour d’une extraordinaire quantité de céramique, parmi laquelle une classe de matériel céramique indigène décorée, appartenant chronologiquement à cette période complexe comprise entre âge du Fer et colonisation grecque, soit ici du viiie au viie siècle av. J.-C.. L’étude chrono-typologique de ce matériel a entrainé des questionnements méthodologiques. En effet, la chronologie de cette céramique est assez lâche, héritée de travaux anciens, sérieux, mais marqués historiographiquement. La place souvent secondaire de cette céramique dans certains catalogues, pour des raisons plus idéologiques que stratigraphiques, révèle comme la datation a souvent été ajustée à l’interprétation des contextes. La sempiternelle question se pose une fois de plus : le tesson céramique peut-il dater une strate archéologique, ou doit-on attendre de la strate – plutôt de son contenu – qu’elle date notre vase ? Cet article veut être l’occasion de montrer comment les données archéologiques et stratigraphiques pourraient affiner une chronologie relative pour l’instant assez faible, et comment le travail historiographique et méthodologique permet lui à la fois de détecter les « erreurs » chronologiques et d’indiquer des solutions. Enfin, nous aborderons brièvement le volet archéométrique : en effet, la caractérisation d’un centre de production céramique sur la colline de l’Incoronata devrait permettre d’identifier et retrouver cette production dans d’autres sites, et ainsi offrir de nouvelles clés de lecture pour l’étude de ce matériel à une échelle plus large. The archaeological excavations at the Incoronata (Basilicata), led by a team of the University of Rennes 2 (LAHM, UMR 6566), have allowed to discover an extraordinary quantity of pottery, among which an indigenous matt-painted pottery, belonging chronologically to a complex period, between Iron Age and Greek colonization, here from VIIIth to VIIth centuries BC. The chrono-typological study of this material has led me to methodological questionings. Indeed, the chronology of this ceramic is rather loose, inherited from former and serious works, but often historiographically marked. The secondary place, which is often given to these ceramics in some catalogs – more for ideological than stratigraphical reasons – reveals how chronology had often been adjusted to the contexts’ interpretations. So the same and eternal question comes: the ceramic piece can date a context? Or should we expect from the context that it dates our vase? This article will provide an opportunity to show how these new archaeological and stratigraphical data could refine a relative chronology, at the moment rather weak, while historiographical and methodological work allows us to detect some chronological "errors" and to indicate solutions. Finally, we shall talk briefly about the archaeometrical perspective: indeed, the characterization of a ceramic production center on the hill of Incoronata should allow us to identify and to find this production in other sites, and thus provide new keys for this material study, at a larger scale. ven., 15 mars 2013 10:30:16 +0100 lun., 07 oct. 2019 14:59:42 +0200 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=160 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=784 Nous savons que la fonction d’un vase dans les sociétés anciennes est loin d’être évidente à déterminer. En outre, dans un contexte de production – mixte de surcroît – la fonction, l’usage et la destination des vases étudiés se révèlent d’autant plus complexes à établir qu’elles peuvent être multiples, et leur étude nécessite une méthodologie adaptée et adaptative. Celle-ci doit prendre en compte les questionnements suivants : Comment (se) rendre compte de la différence entre la fonction qui était destinée au vase et l’usage (ou les usages) qui en est (sont) fait(s) ? Comment parler de la destination de vases demeurant sur leur lieu de production ? Quels critères pour reconnaître et différencier sur un lieu de production d’une part les vases destinés à être diffusés et « consommés » et d’autre part les vases destinés à la production même ? Enfin, dans un contexte de production qui voit la coexistence de deux cultures différentes, pouvons-nous nous attendre à des réassignations fonctionnelles ? Des destinations différenciées pour une même typologie ? Quels critères choisir et définir ? Et que nous apprennent ces vases sur les sociétés qui les ont créés ? Cette contribution, sans pouvoir répondre à tous ces questionnements, tentera d’offrir des pistes méthodologiques de réflexion. The archaeological research at Incoronata (Southern Italy) conducted since 2002 by a team from the Laboratoire d'Archéologie et Histoire Merlat (LAHM, UMR 6566, University of Rennes 2) allowed the discovery of a fundamental site from the Iron Age and the Archaic Period, and a significant corpus of Indigenous and Greek ceramics. The existence of a local ceramic craft activity starting from the 8th century BC has been proved; in the 7th century BC will coexist Indigenous and Greek potters. We know quite well that in ancient societies the function of a vase is far from easy to determine. Moreover, in a context of production – which, additionally, is mixed – the function, use and destination of the studied vases are all the more difficult to establish that they are many. Their study requires an appropriate and adaptive methodology. That methodology should account for the following questions: How can we describe the difference between the function that was intended for the vase and the use (or uses) which was (were) made of it? What can we tell about the destination of some vases that remain in the area where they were crafted? What are the criteria to recognize and differentiate in a crafting area, on the one hand the vases intended to be distributed and consumed and on the other hand the vases to be used in the production cycle? At last, in a production context which sees the coexistence of two different cultures, can we expect some functional reassignments? Differentiated destinations for the same typology? What kind of criteria can we choose and set? What could these vases tell us about the societies that created them? With this contribution, we won't answer unequivocally to all these questions, but we will try to offer methodological food for thoughts. lun., 23 mars 2015 15:52:10 +0100 ven., 27 sept. 2019 15:29:14 +0200 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=784