https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=772 Index des publications de auteurs Barbara Couturaud fr 0 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=773 mer., 18 mars 2015 11:44:50 +0100 mer., 25 mars 2015 10:16:26 +0100 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=773 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=769 Si la fonction d’un objet se doit d’être au centre de toute réflexion sur les artefacts produits par un groupe humain, le rôle d’une image n’a jamais été abordé autrement qu’au travers de problématiques de propagande délibérée, par ailleurs sans jamais poser la question de la propagande dans les sociétés anciennes. Or, l’intention – dans le sens que lui donnait E. Panofsky – derrière une image doit être corrélée à la fonction de l’objet ; il arrive même que la fonction initiale soit détournée au profit du seul support d’une iconographie spécifique. Dans la culture matérielle du Proche-Orient ancien, il existe un type d’objet orné d’images dont la fonction n’a jamais été déterminée : des panneaux figuratifs incrustés, retrouvés en fouilles dans un piètre état de conservation. Par conséquent, plusieurs hypothèses concernant leur fonction ont été émises, hypothèses ne reposant presque jamais sur une analyse iconographique et archéologique fiable. Pourtant, elles peuvent suffire à répondre aux questions de base préalablement posées pour la compréhension d’un objet : qui produit ? Pour qui ? À quelle(s) fin(s) ? Par quels moyens ? À quel moment ? Etc. Nous proposons de présenter quelques exemples appartenant à la culture matérielle et iconographique du Proche-Orient au Bronze ancien à travers la méthodologie appliquée à l’étude des panneaux figuratifs incrustés de Mari (Syrie, IIIe millénaire av. J.-C.). Ainsi, nous souhaitons montrer comment il est possible de reconsidérer certains aspects fonctionnels de ces objets qui, en l’absence de sources textuelles ou de contextes de découverte précis, ont trop souvent été interprétés comme étant la simple représentation d’événements historiques, ou seulement utilisés pour illustrer la vie des anciens Mésopotamiens. If the function of an artifact has to be central in the studies of any production of a society, the role of the image has always been approached through questions of propaganda, without even trying to define what propaganda could be in ancient societies. Yet, the intention – as E. Panofsky used to define it – behind an image has to be linked to the object's function; the original function could sometimes even be diverted for the only purpose of bearing an image. The function of some objects in ancient Near Eastern material culture has never been determined. For instance, the figurative inlaid panels, found in a poor state of preservation, have been interpreted through many functional theories, rarely based on serious iconographical or archaeological analysis that would help to answer to the basic questions one would have to ask when studying a figurative document: who produces? For whom? For what purpose? How? At what moment? Etc. We will here present some examples belonging to the material culture of the ancient Near East during the Early Bronze Age through a methodology used for the study of the figurative inlaid panels of Mari (Syria, IIIrd millennium B.C.), in order to show how it is possible to reconsider some of the functional aspects of these objects which, without the help of textual sources or precise discovery contexts, were understood as the simple representation of historical events, or only used in order to illustrate the life of the ancient Mesopotamians. mer., 18 mars 2015 11:40:42 +0100 ven., 03 avril 2015 09:09:57 +0200 https://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr:443/annalesdejanua/index.php?id=769